Biserica prigonitoare vs. biserica recunoscătoare

Într-o discuție cu un pastor care îmi este prieten (da, nu vă mirați, am și prieteni care sunt pastori!!) am comentat puțin despre ultimele articole, îndeosebi despre procedura prin care un membru se poate retrage din biserică în mod voluntar.
După părerea prietenului meu (probabil și a bisericii, după cum sunt tratate cazurile în teritoriu), aceste situații sunt de două feluri:
- Una este atunci când membrul respectiv dorește de bună voie să părăsească biserica, din motive personale, fără să existe indicii temeinice că se află în situația în care ar trebui să fie exclus (adulter, călcare de sabat, etc).
- A doua se referă la cazurile când persoana care dorește să se retragă voluntar a săvârșit o faptă care atrage după sine excluderea, păcatul este cunoscut în societate, iar comitetul a luat în discuție problema acestei persoane. În acest caz, soluția ar fi ca procesul de excludere să-și urmeze cursul, iar scrisoarea de retragere să nu fie luată în seamă.
Iată și motivul pentru care ar trebui ca biserică să procedeze astfel, în opinia prietenului meu:
„Atunci când persoana a săvârșit o anumită faptă (să spunem... adulter) iar cazul este mediatizat, societatea nu spune că persoana X a curvit, ci că un adventist (sau adventiștii) a(u) făcut asta. Prin urmare, vinovatul aduce prejudicii morale bisericii, afectând bunul nume al acesteia în societate. Datorită acestui fapt biserica are dreptul de lua măsuri, inclusiv excluderea din rândurile ei pentru a dovedi că nu este solidară cu păcatul. În acest caz se interpretează că vinovatul vine cu o scrisoare de retragere din biserică prea târziu și o face tocmai pentru a nu mai fi discutat în adunare administrativă, deci o face în urma faptului că știe că va fi exclus, nu pentru că a dorit lucrul acesta!”
Vreau să-i spun prietenului meu, conducerii bisericii și vouă, cititorilor, că această argumentație nu este lipsită de logică. Din contră, dacă este explicată corect, pentru foartă multă lume pare o soluție corectă: ți-ai făcut de cap, lumea trebuie să știe... nu să ne păcălești tu și să ieși discret pe ușa din dos, iar noi să rămânem cu imaginea șifonată.
Dar în același timp am descoperit că este o soluție profund nedreaptă și o să dovedesc acest lucru plecând chiar de la argumentele invocate de către biserică: faptele acelei persoane!
 
Pentru a vedea lucrurile corect, vă invit să construim un studiu de caz, care este foarte apropiat de realitate. Să presupunem că un membru adventist (bărbat sau femeie, nu contează), s-a botezat în urmă cu 10 ani. În primii 8-9 ani a fost o persoană conștiincioasă, activă, cu diferite slujbe în biserică, poate chiar și în comitet. Dar în urmă ce ceva vreme (poate pe fondul plecării soției / soțului la muncă în străinătate), a călcat pe bec și a intrat într-o relație cu altă persoană, care în final a dus la adulter. Să zicem că relația a început în urmă cu un an, iar în ultimele 3 luni a ieșit la iveală și s-a declanșat scandalul. Comitetul s-a sesizat și dorește să excludă persoana respectivă pentru motivele enumerate mai sus, în timp ce „păcătosul” dorește să se retragă voluntar. Cum lesne ați ghicit, biserica spune că pentru a-și recupera prejudiciile morale trebuie să meargă pe varianta excluderii, pentru ca lumea să știe că nu tolerează astfel de cazuri.
Pare corect, dar  în tot acest timp biserica uită ceva: ia în calcul faptele săvârșite în ultimul an, dar uită să spună că în ceilalți 9 ani persoana respectivă a făcut cinste bisericii prin modul în care s-a comportat ca un bun adventist.
 
Printr-un proces greu de înțeles, amintirea bisericii despre acel membru devine brusc selectivă:
- uită că în cei 9 ani de comportament decent, cel judecat a contribuit la buna imagine a bisericii în lume.
- uită că în acel timp persoana în cauză a slujit biserica, în funcții mai mărunte sau mai importante.
- uită că timp de 9 ani... poate și în ultimul an,  păcătosul ăla, care acum este judecat, a sponsorizat biserica cu aproximativ 10.000 lei (calculat la un salariu de 1000 lei lunar).
- uită că au fost „frați” aproape un deceniu; 3 luni de viață greșită cântăresc mai mult decât celelalte 110 luni ce comportament moral.
Poți să dai milioane pentru a construi biserici, poți pierde zile și luni pentru a sluji comunitatea, poți da zeci de mii de lei ca zecime și daruri, poți să faci mii de km. cu mașina ta în scopuri umanitare... poți face orice, că nu contează: pleacă dracului din biserica noastră, puțin ne pasă de binele făcut atâta timp, pe noi ne interesează doar să arătăm lumii că nu tolerăm păcatul între noi... și nici pe păcătoși!!
Și așa te trezești că după ce amar de vreme te-ai străduit să fii bun, să fii corect și altruist, după ce ai dat timp și bani bisericii, atunci când ești căzut tot binele făcut se uită și numai păcatul săvârșit este luat în seamă.
 
Păi...dragul meu prieten pastor, stimați lideri ai bisericii... este corect acest lucru, dacă vreți să vorbim strict despre impactul pe care l-a avut un om în viața bisericii? Nu ar fi mai corect, dacă tot vreți să îl judecați public, să amintiți în adunarea administrativă nu numai păcatul săvârșit în ultima vreme, ci și tot binele făcut bisericii?
Nu ar fi frumos ca voi, pastorii care conduceți astfel de ședințe administrative, să vă informați și să spuneți întâi toate lucrurile folositoare pe care victima judecății voastre le-a făcut, iar în final să demascați, așa cum este corect, și păcatul comis?
De ce uitați în mod voluntar să vorbiți despre lucrurile pozitive făcute de condamnat, dar în același timp oferiți detalii despre modul în care a fost comis păcatul? Vă este teamă că dacă ați proceda corect, comunitatea ar vota altfel?
Care impact în societate ar trebui evidențiat: anii mai mulți de comportament decent, sau greșeala (de multe ori singulară) care, este adevărat, aruncă cu noroi asupra bisericii?
 
Meditând la aceste aspecte, mi-am dat seam că foarte ușor biserica se transformă într-o mulțime de prigonitori, dar foarte greu știe să-și exprime recunoștința. Dacă vreți dovezi, există destule!
Poate nu v-ați gândit la asta... dar  de câte ori v-a mulțumit pastorul dumneavoastră pentru că îi plătiți salariul? Ați primit vreodată în plicul în care vă depuneți darurile pentru biserică vreo felicitare, vreun cuvânt prin care cineva să vă mulțumească pentru sacrificiul vostru?
Știați că și banalele „făgăduințe” primite la sfârșitul anului sunt cumpărate de la bugetul local, adică tot din banii voștri, pentru că trezorierii de la conferințe nu se îndură să dea nici măcar 1 leu / persoană pentru a le oferi un dar celor care îi plătesc?
Când a fost ultima oară când vreun lider de la conferință a mulțumit public bisericii voastre pentru sumele vărsate în visteria lor?
Când a fost ultima ocazie în care pastorul vostru v-a adus un proiector, calculator, tablă pentru copii, microfon, boxe sau altă dotare pentru biserică, primite cadou de la conferință, drept recunoștință pentru credincioșia voastră?
Știți cât costă să tipărești un calendar? Probabil că vreo 50 de bani, adică aproape nimic. Dar chiar dacă avem tipografie, puteți să spuneți în care an Uniunea a oferit fiecărui membru un astfel de calendar în mod gratuit? Eu nu am cunoștință de așa ceva, daruri oferă numai angajaților pe care îi are, ca mod sigur de a le cumpăra tăcerea.
 
Dragii mei frați, în societatea în care trăim există recunoștință și de regulă se rostește cuvântul „mulțumesc” atunci când primești ceva, iar cel care nu știe să mulțumească este catalogat ca fiind un nesimțit și un individ prost crescut. Ei bine, în BAZȘ nesimțirea a devenit fenomen de masă, așa că nici măcar nu mai este băgată în seamă, din păcate.
Prea adesea, aceia care sunt plătiți din banii voștri uită că au un salariu datorită vouă, dar sunt foarte vocali atunci când au ocazia să prigonească. Cuvântul „mulțumesc” este extrem de rar folosit în biserici (chiar vă invit să numărați ocaziile în care este folosit), dar vinovățiile sunt imediat scoase la iveală.
Biserica este apărată, este suverană, merită totul. Iar omul, iată că se dovedește, nu este altceva decât o rotiță într-un mecanism imens, care este aruncat ca o măsea stricată atunci când cade, în loc să fie ajutat să se ridice.
 
Concluzie.
Anul trecut s-a schimbat președintele țării. A avut destule derapaje, a spus destule minciuni, a dus de multe ori la extrem prerogativele pe care le-a avut, deci merită criticat cu prisosință. Dar în același timp, în timpul celor două mandate ale sale România a devenit o țară mai bună, care a învățat să se apere și să devină funcțională.
Istoria îi va consemna toate faptele, bune sau rele, în nici un caz nu va se va spune despre fostul președinte doar că a lovit un copil sau că a insultat o ziaristă. Așa că, dragă prietene și stimați lideri ai bisericii, dacă tot doriți să aduceți ca argument pentru excludere  (în defavoarea retragerii voluntare) impactul negativ al vieții unui om asupra societății în care trăiește, nu omiteți și faptele bune făcute de acesta pentru biserică.
 Nu vă cer să ascundeți păcatul, nu vă cer să-l treceți cu vederea, ci vă cer să prezentați lumii adevărul: da, acest om a greșit, dar a făcut și multe lucruri bune.
Influența unui om asupra semenilor săi începe încă din ziua în care s-a născut și durează chiar și după ce moare, nu se limitează doar la o faptă săvârșită cu sau fără intenție.
Fiți corecți până la capăt, conform misiunii pe care susțineți că o aveți pe acest pământ.
Eu vă doresc succes și să auzim de bine!
 
 
P.S. Același prieten mă întreba de curând pe facebook de ce nu scriu și despre lucrurile bune făcute de către biserică, dar comentez întotdeauna derapajele. Un posibil răspun este acesta: chiar biserica m-a învățat să nu fiu recunoscător, dar să reacționez imediat atunci când văd greșeli în jurul meu.
Când voi avea semnale că biserica învață să fie recunoscătoare, o să  fiu bucuros să mediatizez din toate puterile acest lucru.

Comentarii   

#1 Intrebare...endtimestory 26-06-2015 14:55
Lucifer, satana, diavolul.... Oare cat bine o fi facut in timpul imens inainte sa fi fost aruncat afara din cer?
Bazat pe teoria care o spui aici cu el s-a facut o nedreptate.
Indiferent de situatie vinovatul este Dumnezeu.

Stau si ma mir cat de putin vor sa gandeasca unii oameni
#2 eroare, eroare, eroareSpartan 26-06-2015 16:56
endtimestory,

În primul rând zice-se că Satan nu a fost aruncat la prima abatere. Abia după ce a întrecut o anumită măsură i s-a luat dreptul de a fi locatar al cerului. Interesant un lucru, ca să rămân pe teritoriul tău: practic Satan nu a fost „exclus” ci într-un fel și-a cerut exilul pe planeta Terra. Dovada e clară: nu a fost omorât, ceea ce ar echivala cu excluderea din biserică!!!

Apoi, eu nu am susținut că după adulter trebuie ca biserica să stea cu brațele încrucișate. La botez orice viitor membru știe care sunt regulile bisericii. Dacă citești cu atenție vei vedea că comentariile se referă la dreptul de a te retrage la cerere în loc de a fi exclus cu tot tam-tamul

În rest... ai dreptate:
Și eu „ma mir cat de putin vor sa gandeasca unii oameni”
#3 Catre Marius Saulea ...iluminatul 26-06-2015 17:05
In sfarsit gasesc si eu inca un adventist care gandeste !..si chiar nu conteaza daca este nascut sau convertit la aceasta ”specie ” :))...felicitar i pentru pragmatism Omule *...Evolutie inseamna sa treci peste stadiul de neofit ... ;-)

Tinere Marius Saulea , te vad un tip dezghetat la minte*.... ..termenul de crestin neafiliat nu iti sugereaza nimic ?...
Ma intreb si eu , pana cand indivizii crestini in general si adventisti in particular vor renunta in a mai trimite ismene pe calator si a se hrani din franturi de adevar vandute destul de scump pe tarabele denominationale !...

Ce este biserica = institutie , daca nu cel mai mare filtru al constiintei umane !? ... Un Cap sofist , ideologic , plantat pe sina spinarii unor oameni ignoranti , neinformati si fricosi !...fabrica de dumnezei si moaste ####..si lista poate continua ... :eek: ..

Ba nu !... sunt si ei buni la ceva : sa ne demonstreze intr-un final cat ”de plat este pamantul ” si nemarginita prostia -).

Referitor la problema scrisorii de retragere de care vorbesti , acesti corporatisti politruci ( ca nu poti sa-i numesti altfel ) ar trebui doar sa afle in scris dorinta demisionarului , dupa care in prima sedinta de komitet sa scrie ( in registrul) in dreptul acestuia ” retragere la cerere ” , punct !....fara sedinte publice , fara voturi , fara nici o explicatie sau interpretari persuasive ( limbaj nonverbal , starea emotionala vizibila a pastorului )! ..intr-un singur moment in istoria biblica s-a tras la sorti , stim noi unde !....

Dar sistemul este conceput de asa natura sa-si bata joc de oameni , sa-i tina cateva luni , poate chiar un an agatati , avand ca scop gasirea unui singur motiv pentru a putea justifica , odios si de cea mai joasa speta , retragerea ! ...pacate prefabricate %..?..you know

Nu ai observat o mare framantare si atentie deosebita (vizite mai dese si intrebari capcana) din partea pastorului , atunci cand cineva fara un motiv vizibil isi depune intentia de iesire ?!..cica pentru readucerea in staul !..aha merci ...cine o fi de vina ?..

Iar culmea ipocriziei apare chiar si dupa plecare ! ...

Atunci cucuvele din Komitet incep sa apara cu justificari de genul ” ehe , lasa fratee ca stim noi ca mai avea ceva probleme si cu doctrina , ca mai calca si sabatul , ca nu credea suficient in Elena prea-stie-tot , mai purta si cate o bratarica in timpul liber , mai lucra si dupa apus,... bla, bla., bla . )

Felicitari inca o data Marius :) si apropos : Melodia preferata a unora dintre adventisti este asta :

Men in Black : De mana du-ma Tata dupa-al lor plac , de ma uit oglinda - sunt duplicat :)))
#4 Ai sa ramai mirat...endtimestory 26-06-2015 19:50
Adi T

Daca ai fi vrut sa ai putina logica ai fi realizat ca aici nu comparam oile cu caprele si nici pe satan cu oamenii.
Aici era vorba de timp si fapte bune comparate cu cele rele.
Te miri inca?
Iti mai zic una.
Nu cred ca nici la Dumnezeu si nici intre oameni nu putem sa luam un caz si sa il comparam cu altul. Nu se potrivesc eventual o multime de amanunte.

Ceea ce vrei tu sa zici aici este ca si in practica de la catolici.
Ai facut fapte bune si ai acolo un credit de fapte bune.
Ai facut una rea, scazi din creditul de la cele bune si ramai curat.
Ai terminat creditul din cele bune nici o problema. Cumperi penitente si ai credit iarasi.
Nu cred ca la Dumnezeu merve treaba asta.

In cazul cu excluderea acuma.
Probabil (am zis probabil) ca erau discutii, (se auzise) in biserica despre situatia aceia dar nu erau dovezi.
Acest om daca era destept continua cu cererea de retragere si isi vedea de treaba. Spunand faptele comise pastorului nu a facut decat sa dovedeasca si sa confirme pacatul. (Am presupus numai)

Admitem ca nu se stia nimic in biserica. Atunci cand pastorul a venit acasa si nu era nimic cunoscut, omul gresise numai inaintea lui Dumnezeu si trebuia sa ramana acolo.
Facand cunoscut pastorului (marturisind)
traba era public si a dat mana libera pastorului sa ia o decizie.
Dogmatic pastorul nu a gresit cu nimic.
Omeneste era de preferat sa acorde prioritate scrisorii de retragere pentru a menaja persoana.
Bine inteles ca sunt o gramada de alte implicatii... Numele lui Dumnezeu... Numele bisericii, dar stii ceva?
Omul a avut o sansa in plus sa vina clear, curat inaintea lui Dumnezeu.
Daca e viata vesnica ce conteaza ce zice lumea?
Si daca nu e viata vesnica ce conteaza o mandrie ranita? Tot in iad ajungem toti.
Oare de ce nu gandesc oameni logic. Macar putin.
Ar scapa de o gramada de nopti albe
#5 erata...endtimestory 26-06-2015 19:57
Daca nu exista rai, logic, nu ajungem in iad.
Nu e rai, nu e nici iad.
Murim la o varsta oarecare si se uita si pomenirea noastra sau...
Sau... o sa avem organe biotice si bine inteles creiere biotice, lucrul (creierul) de care multi oameni duc lipsa si asta de multe ori e vizibil
#6 cine a început?Spartan 27-06-2015 07:12
endtimestory,

Ce să zic... tu ai adus în discuție exemplul cu Satana, nu eu!!!
#7 Intrebare IntrebatoareCrichton 27-06-2015 19:17
Cu ce ma ajuta faptul ca apartin unei biserici ? Ma face mai sfant ?

Cu siguranta nu imi aduce mantuirea, ba mai mult, cu cat biserica imi impune reguli peste reguli, indulcind vorbele si zicand ca daca faci asta si asta vei fi mai aproape de paradis, cu atat mai mult ma departez de mantuire. Parerea mea.

Alta intrebare. Ce fel de biserica este aceea unde trebuie sa fii scris intr'un registru pentru a dovedi ca faci parte din acea biserica ? Asta nu mai are miros de biserica.
#8 Recomandare pentru Crichtoniluminatul 28-06-2015 09:11
Crichton ,

Iti recomand o carte pe care daca stii cum sa o abordezi te va scapa de multe intrebari , la care inca nu primesti raspuns ! Se numeste Psihologia Multimilor scrisa de Gustave Le Bon..

Si iata cateva citate : ” De indata ce un anumit numar de fiinte se gasesc laolalta, fie ca este vorba de o turma de animale sau de o multime de oameni, ele se plaseaza din instinct sub autoritatea unui conducator.”

„Masele nu cunosc decat sentimente simple si radicale, opiniile, ideile si convingerile ce le sunt sugerate fiind acceptate sau respinse in bloc, drept adevaruri absolute sau erori nu mai putin absolute.”

....”sa pui in miscare o masa de oameni si o sa o determini sa comita un act oarecare- sa prade un palat, sa se jertfeasca pentru a apara o baricada- asupra ei se actioneaza prin sugestii rapide” . Se recurge, in general, la trei procedee: afirmatia, repetitia, contagiunea. Actiunea lor este lenta, dar efectul durabil”
....

Poate gasesti tu ceva similaritati intre ce scrie in cartulia asta si cum se manifesta spiritul de turma din biserici ;-)

Spartane , invitatia este valabila si pentru tine( in cazul in care nu ai citit-o) dar si pentru ceilalti doritori de libertate :-)

Sau in varianta no money , aici https://alingavreliuc.files.wordpress.com/2010/10/gustave-le-bon-psihologia-multimilor.pdf

You have no rights to post comments